Еще об оккультизме в медицине

Обещала рассказать о внешних «метках» оккультного, но это оказалось затруднительным. Знакомый священник (врач по образованию) сказал мне, что чаще церковные суждения о допустимости метода лечения выносятся не абстрагировано, а в отношении конкретной методики. Поэтому мои обобщения будут размыты.

Рядом признаков, свидетельствующих об оккультно-магических корнях целительства, служат методы его диагностики, объяснение причин болезни, употребление определенной лексики (биополе, энергетические каналы и пр), попытка при помощи ритуала либо заклинания получить силу над вещественным миром.

При отсутствии материального субстрата воздействия на физическое тело (лекарств, физиотерапии и подобн.), мы с большой вероятностью имеем дело с оккультизмом. Последний к тому же часто причисляет мысль к виду энергии, излучению, способному влиять на материю. Но даже если материальный субстрат продемонстрирован, он может служить для отвода глаз. Кстати, показательно отношение к гомеопатии: некоторые православные считают ее методы сродни оккультным, некоторые – защищают.

С другой стороны, наличие нарочитой христианской лексики также может косвенно указывать на то, что «целитель» пытается оперировать методами, которые Церковь относит к недопустимым. Церковь однозначно негативно высказывается в отношении экстрасенсорики, обращений к т.н. бабкам. А ряд психотерапевтических и других коррекционных путей, использующих слово и ритуал, напротив, не могут быть причислены к запретным.